home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 6831 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.1 KB
  1. Path: mail2news.demon.co.uk!g4wyc.demon.co.uk
  2. From: Steve Powell <Rock@g4wyc.demon.co.uk>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Microvitec 1438 vs Commodore 1942 vs Microvitec 1440
  5. Date: Fri, 1 Mar 96 04:12:14 GMT
  6. Organization: UK Private Internet Account
  7. Message-ID: <9603010412.AA002oz@g4wyc.demon.co.uk>
  8. References: <825262594.AA04634@rochgte.fidonet.org> <1996Feb27.150203.1@eisner.decus.org>
  9. X-NNTP-Posting-Host: g4wyc.demon.co.uk
  10. X-NewsSoftware: GRn 2.1 19/2/94 (PostNews Fix 31/3/95 Martin Hunt)
  11. MIME-Version: 1.0
  12. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  13. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  14. X-Mail2News-Path: disperse.demon.co.uk!post.demon.co.uk!g4wyc.demon.co.uk
  15.  
  16.  
  17. In article <1996Feb27.150203.1@eisner.decus.org> hansen@eisner.decus.org (Scott Hansen) writes:
  18. > The latest edition of Amiga Computing US Edition (Issue 8) has a
  19. > review of the M1438S monitor which is nothing short of just plain bad. 
  20. > Their parting comment is "caveat emptor", and they essentially had
  21. > nothing good to say about this monitor.  Can anybody corroborate this
  22. > assessment of the Microvitec monitor?  Can anybody dispute it?  AT had
  23. > previously announced their intention to release a 15" and a 17"
  24. > version of the same monitor by the middle of 1996.  Granted that
  25. > projected release dates for new hardware are always very loose
  26. > estimates, but I had been hoping to find a good 15" or 17", and there
  27. > is absolutely nothing larger than 14" available in a multiscan right
  28. > now.  But I would rather have a good 14" than a lousy 15" or 17", so
  29. > if anybody has any comments on the quality of the M1438S based on
  30. > first-hand experience, I would like to know.
  31.  
  32. Well I'm going to assume that the AT 1438 really is identical to the
  33. Microvitec 1438.  I have had a few multiscan monitors and the 1438 has
  34. the sharpest picture of them all.  The 1942 monitor only has a couple of
  35. frequencies it will lock to, so is OK with standard A1200 but A4000 with
  36. graphics card is going to be a bit of a waste.
  37.  
  38. Also the focus on the 1438 is super sharp, excellent, the 1942 is plain
  39. 'soft'.  The contrast is much higher on the 1438, the 1942 (and many
  40. other 'low end' mulisyncs) seems to be 'grey' in comparison.  The 1942
  41. has a button on the front for stretching the horizontal width to full
  42. size the 1438 doesn't, so you will get half inch borders either side of
  43. the screen in Productivity screen mode etc.
  44.  
  45. At one stage I owned a 1942 and a 1438, I sold the 1942!  Some people
  46. really can't get on with the black borders at the sides, in which case
  47. get a 1942 second hand or save up a little more and get the Microvitec
  48. 1440 which is much better than the 1438.  It has the same crystal
  49. clarity of the 1438 but incorporates digital screen sizing and memorises
  50. the width and height settings for every scan rate it meets (I think it
  51. can remember 40 settings).  The only problem with these monitors IMHO is
  52. the price.  If they were 199 and 299 UKP they would be good value.
  53. Whereas at 299 and 440 UKP they are almost as outrageous as the Amiga
  54. itself!!!
  55.  
  56. Please bare in mind I have experience of only the Microvitec 1438 and
  57. have not actually used the rebadged AT version, but as the difference is
  58. only supposed to be, the inclusion of a pair of useless internal
  59. speakers, into the AT version I can't see the quality of the picture
  60. itself being different.
  61.  
  62. So in conclusion, if you want super brightness excellent contrast and
  63. full width screen go for the Microvitec 1440.  If you want full screen
  64. width and no need for any other than standard AGA screeen modes and
  65. don't mind the picture being a little soft, then go for the 1942.  If
  66. you don't mind losing half inch either side in the highest screen modes
  67. but want pin sharp picture with high brightness and excellent contrast,
  68. go for the 1438.  As you can see it's very much a personal discision,
  69. good luck.
  70.  
  71. Me?  I'm waiting for the 17 inch version of the 1440, but then again
  72. I've already made my choice ;-)
  73.  
  74. --
  75.        /// A M   M I GGGGG A      Steve Powell           G4WYC
  76.       /// AA MM|MM I G     AA     Bracknell, UK.         IO91pj
  77. \\\  /// A A M M M I G GGG A A
  78.  \\ /// AAAA M   M I G   G AAAA   Rock@g4wyc.demon.co.uk
  79.   \/// A   A M   M I GGGGG A   A  Demon Internet, Amiga A4000/040 & AmiTCP
  80.  
  81.